Je suis bien d'accord, il ne faut pas aller voir une adaptation si on recherche un soucis de fidélité. Tout simplement car les personnages du bouquin n'existent pas alors que les acteurs ont quand même un visage en dehors de leurs rôles (sauf si c'est une adaptation dessin animé, mais même la le seigneur des anneaux est bof à ce qu'il me semble) mais aussi que l'auteur est rarement le réalisateur (alors quand c'est un mort la tache est compliquée). De plus le film est destiné à un autre publique que le bouquin, la façon de gérer l'histoire, la narration est différente entre un film et un roman...
Au ciné on est obligé de coupé des scènes, de ne pas s'attarder sur les explications, on doit comprendre la situation en quelques plans rapides avec décors et personnages (donc contraintes par rapport à l'imaginaire), on ne peut se permettre de rester 5min sur la même situation...
Donc on pourra toujours faire une meilleure adaptation que celles qui existent mais il faut néanmoins avouer que ces 3 films de 3 heures sont dantesques et mine de rien racontent la même chose que les livres tout en restant compréhensibles (pas comme certaines adaptations).

Alors oui je préfère nettement les livres au films mais ça a toujours été le cas pour les adaptations, la façon de percevoir est différente.
Et les films sont vraiment bons (si on met de côté ses souvenirs du livre et certains passages bidons).

(et je n'apporte rien au "débat" )

souvent quand un livre est adapté au cinéma il vaut mieux éviter d'aller le voir comme une adaptation mais plutôt comme un film dont le scénario n'a été tiré de nulle par ailleurs que de la tête du réalisateur.

Mais bon pour en revenir au sujet d'origine, c'est à le seigneur des anneaux, c'est quand même une oeuvre fabuleuse, pas si compliquée que ça à lire (comparé au silmarillion que j'ai essayé de lire au moins dix fois et à chaque fois je me suis perdu avec toutes les races et peuples et tous les noms. donc si vous avez des tuyaux...) et qui, en y regardant bien, fait des parallèles avec le monde de Tolkien en son époque bien que la plupart des sujets soient encore d'actualité comme la guerre, la destruction de la planète, mais aussi l'amitié et la confiance les uns envers les autres.

ben je vais essayer ta methode et si ça marche pas ben il me restera plus qu'une solution. me jeter par la fenêtre parce que ça m'auras pris la tête, que j'en serais devenus folle, et que je me serais prise pour une Elfe et que j'aurais essayer de vivre en hauteur et que... aaaaaaaaaaaaaaaaaaah *tombe et s'explose par terre. RIP*

C'est vrai que le Smilmarillon n'est pas facile à lire, en ce qui me concerne j'ai aussi utilisé la méthode des deux marques pages, avec en plus un autre livre, "Clef pour le Seigneur des Anneaux", qui m'a beaucoup aidé ^^
D'ailleurs c'est un livre que je conseille aux passionnés du SdA, car c'est une sorte de "mini-dictionnaire" de tout ce qu'il y a en Terre du milieu, que ce soit les races, les abres généalogiques, les bribes d'histoire... Bref, un bon récapitulatif

pour moi, c'est le chef d'oeuvre absolu. Je ne me lasse pas de le relire

'Faut p'têtre pas exagérer non plus.

Il faut admettre que le Silmarillon est très difficile à lire et c'est déjà un mauvais point pour parler de chef-d'oeuvre absolu. De plus, il est loin d'être apprécié par tout le monde que ce soit sur un plan de la narration (le difficile à lire), de la structure (recueil des travaux du père Tolkien), des histoires et contes relatés...je ne dit pas qu'un chef-d'oeuvre doit faire l'unanimité mais dans ce cas, son statut risque être fortement contreversé.

Sinon j'aime bien (enfin, je crois ^^) et je vais maintenant voir ta présentation car je ne fait pas les choses dans l'ordre.

Tu parlais du Silmarillon ou du Seigneur des Anneaux Fanhp ?

Il doit parler de la saga du sda en général...
Le mérite (presque le seul) de Tolkien est d'avoir construit tout un univers logique, avec peuples, cultures, langues, historiques, légendes, géographie...ETC(ça serait trop long à tout détailler sommairement :p...)
Donc en gros ce qui est le point fort est le point faible, trop détaillé pour être fluide...Mais c'est loin d'être dénué d'interret!
Tolkien a fait le boulot d'un créateur de scénario, de campagne ou carrément de jeu de jdr (jeu de role)...Et quel boulot!

Je parlais du Seigneur des anneaux. Je n'ai pas lu le Silmarillon . Tiens, c'est vrai, d'ailleurs, c'est une bonne idée de lecture