Et oui on en est déjà au second tour mais rien ne vaux tard que jamais(et oui je sais ya déjà un thème à dessus ailleurs sur le forum ;p)
Donc voilà quelques vidéos que m'ont passé des potes...Pas mal je trouve...Même si je trouve que le véritable problème ce n'est pas tel ou tel candidat mais bien le système politique et le jeu de ces mêmes politiques pour avoir le pouvoir...Enfin bref...
>>
http://www.dailymotion.com/tag/facho/video/x1t21r_a-voir-avant-de-voter
>>
http://www.dailymotion.com/rated/levraisarko/video/x1b903_les-bourdes-de-sarkozy/1

Je suis tout à fait d'accord avec toi... Cendant, je ne pense pas que sarkozy ou Ségolène arriveront à régler tous le problèmes de la France... Par ailleurs, commme le démontre ces vidéos, Sarkozy est moins l'homme de la situation... A dire vrai, je lui préfère largement Ségolène... Bien qu'elle n'ai pas beaucoup d'expérience, si elle est élue, elle aura un gouvernement pour l'épauler... Les réformes que propose Sarko ne sont pas les meilleurs pour le bien etre de la population, mais ce que je supporte le moins en cet homme, c'est qu'il est faux au possible, il n'y a qu'à voir son discours aux résultats du premiers tour où il déclarait que "nul ne serait oublié", ce qui est en désaccord avec ses déclarations précédentes... De meme..; Ne seait-ce que concernant l'euthanasie... n'est-il pas contradictoire que de dire "je suis pour un arret du traitement mais contre l'euthanasie active" ? Bref... M'est avis que Ségolène serait mieux au pouvoir... Mais 4%... C'est dur à rattrapper...

(Ma réponse est un peu courte, mais je ne peux malheureusement pas rester plus longtemps et donc je nepeux la développer plus pour le moment...)

Pas de problême miss mais je vois u nepu où tu veux en venir, que ce soit arko ou royal yaura pas mal de boulot et lemieux à faire et que personne ne fait jamais c'est prendre le très bonnes idées de chacun car il y en a sans vouloir se les approprier, ils veulent tous se mettre en avant mais l'important est le résultat non pas la manière, enfin tout dépend du contexte, se serrer les coudes et avancer ensemble c'est pourtant le mieux, mas non on fait un vrai culte de l'individualisme dans notre société...Je n'irais pas jusqu'à dire vive les anars mai presque quoi, car certains concepts et idées sont bien quand elles sont correctement adaptées...Comme l'entraide mais en voyant chacun un interret, un respect qui fait que le dialogue est honnête...Bref :p
On verra bien et faudra être présent, se retrousser les manches, être aptes à rééagir, sans nous laisser mener par le bout du nez...

Pour les sympathisants de 'euthanasie ce procédé estun moyen d'arrêter ls souffrances d'une personnes qui ne vit plus que grace à des soins ou des mchines....Mais si on fait juste un arret des sins, moi je dis le pauvre patient il va morfler, ah ça oui il va ourir, mais j'ose imaginer les souffrances....C'est peut-être un peu ça la contradiction...

Je ne suis pas une sympatisante de l'euthanasie mais j'expliquais juste la difference entre l'euthanasie passive et l'euthanasie active

Help, je... argh.

Bon ben, j'arrive comme un cheveu sur la soupe.

Ma situation, mon expérience, est très diff"rente de la votre - que l'on se comprenne bien: elle n'est pas meilleure, juste différente.

Je suis en contact avec certain problèmes, graves, qui ne font bondir personne. Le choix que j'ai fais au premier tour ne me donne pas envie de chanter victoire: j'ai voté, et je voudrai rappaler que c'est une chance.
Ensuite, on est dans une démocratie qui élit ses chefs d'état, place symbolique sans trop de pouvoir réel, au suffrage universel.

Situation qui crée donc forcément des mécontents: c'est le système, et on ne peut pas y échapper.

Enfin, les paroles des uns et des autres candidats doivent être replacées dans le contexte: répondre à un familier, un proche, est une chose, à un feu roulant de journalistes, en est une autre. La question de l'euthanasie a été débattue ici-même, et si il suffisait de direoui, ou non, et bien nous en serions arrivés à ce résultat nous même.

pointer du doigt un candidat qui a contre lui le fait d'être petit, frisé, pas très beau, et pas trop démocratique ne me fera pas croire que Ségo est une solution.

La solution socialiste, j'en ai personnellement bouffé pendant 14 ans, et encore deux de mieux avec la cohabitation Chirac/Jospin...

Et cela a donné les 35 heures. Une loi où la gauche s'est attaquée à un droit primordial de l'homme: le travail. Elle empêche les gens de bosser, à part au noir, crée des bouchons lors des départs en week-end, et désorganise l'économie.

Actuellement, tout le monde est fauché, la grogne règne, 10 % de la population ose voter pour foutre tous les étrangers hors du territoire national et les socialistes clament que tout va aller mieux...

Mensonges.

LEs socialistes pensent que la france est riche. Les derniers "riches" ont arrêtés de penser à la france comme résidence. Sarko est surement un facho, mais il a la confiance du patronnat. Ségo est une burne en politique extérieure, n'aura jamais aucun crédit auprès des "dinosaures de gauche", des gens qui sont incontouranble: Strauss kahn est sali par ses délits d'initiés, Fabius à empoisonné des milliers de personnes, et hollande est haï du reste du parti.

Qui c'est qui reste? hum?

Et n'oubliez pas que Ségo a démarré la campagne en prem' sur "l'armée dans les citées". Et on lui a dit "ta geule: parle comme une socialiste!".
Ce qu'elle fait.

Et c'est la dernière chose dont nous avons besoin, surtout en ces temps de mondialisation.
Car on ne peut pas espérer tenir encore dix ans en employant des méthodes qui ont trente ans de retard.

En gros si j'ai bien compris, tu préfere avoir comme président un facho qui foutra les étrangers dehors et appliquant une politique ultra libérale qui enrichira les riches et appauvrira les pauvres plutôt qu'une socialiste qui n'a peut être pas beaucoup de crédibilité parce qu'on la pas souvent vue mais qui propose des choses qui sont moins pire que celles de sarko?
Je ne vois pas en quoi avoir créé les 35h à "attaqué le droit primordial de l'Homme: le travail ". Si tu as envie de faire des heures sup rien ne t'en empêche. Je suis désolée mais moi qui suit encore lycéenne et qui vit encore chez mes parents qui eux bossent, je suis bien contente de pouvoir les voir. J'aimerais pas qu'on ne se voit que le soir à partir de 21h et que le matin ils partent vers les 7h00. J'exagère peut être mais bon c'est ma façon de voir.

Je n'ai pas le temps de développer ce que je pense concernant les dires de chacuns (je le ferait ce soir) mais je voulais juste signifier à Ptipou que je sais parfaitement ce qu'est l'euthanasie passsive et l'euthanasie active, du fait de mon étude dessus, je n'ai pas vraiment besoin que l'on me dise la différence

La où je vois la contradiction (qu'à d'ailleurs vu Bat), c'est dans le fait où Sark indique qu'il est d'accord pour un arret du traitement où le patient, avant de mourir, pourra souffrir pendant parfois plusieurs jour (ou meme aginiser) mais par contre, le soulager de ses douleurs directement par une injection, il est contre... Pas vraiment logique à mon avis...

Excuse moi j'ai pas voulu te froisser. J'étais pas sensée savoir que tu avais fait une étude dessus. Et excuse moi aussi de pas avoir vu la contradiction là où tu la voyais