J'ai vu pas mal de films en DVD et télé (The Island, Inside Man, Rrrrrr, et d'autres trucs qui ne me viennent pas de suite) mais je ne suis retourné au ciné que pour voir Mesrine le retour : Public Ennemi Number One qui est bien plus marrant que le premier épisode et tout aussi bien. Ce sont de bons films.

C'était prévu de longue date la trilogie pour Rock'n Rolla ? Tu penses que l'histoire peut soutenir 3 films ou que cela risque un peu s'essoufler ?
Faudra que je me trouve un moment pour aller le voir.

en fait Guy Ritchie a dès le départ écrit 2 films et il espère pouvoir en faire un troisième... et sincèrement je pense que ça peut le faire... parce que au final l'histoire est tellement barrée, ça part dans tous les sens, donc barré pour barré... limite moi ça me suffit (mais je dois être un peu barrée moi-même )

par contre je ne sais pas dans quel coin tu vis mais fais vite parce que ça va faire 3 semaines qu'il est sorti et j'ai des potes qui habitent dans le sud est qu'ont voulu y aller et il ne passait déjà plus ce we ! (ben oui faut comprendre y'a tellement de films français qui ne se ressemblent pas tous les uns les autres et qu'il faut ABSOLUMENT passer 5 semaines ah j'adore le cinéma français comme vous l'aurez compris )

J'avoue ne pas être fan des films français mais là y'avait 2-3 trucs qui m'intéressaient (ou qui m'auraient intéressé vu que je n'ai vu que les Mesrine), donc je ne serais pas si catégorique .

Pour Rock'N Rolla, t'en fais pas, j'habite en région parisienne et le Pathé Geant qui n'est pas trop loin... ne le passe plus depuis aujourd'hui. Pas grave, j'irais sur Paris, ça doit encore se trouver facilement. Sinon, il passera dans une petite salle du coin d'ici 2-3 semaines je pense.

Hi, return of the cinémascope topic!

Y'a pas à dire, le CE TOTAL est coolos, je peux me remettre à mater des DVD et à lire des BD.

Comme j'ai vu pas mal de trucs ces derniers temps je ne vais pas faire de description/critique mais juste une revue non-exhaustive des films que j'ai vu avec juste un p'tit mot sur mon appréciation.

Hier soir c'était la version Redux d'Apocalypse Now. Film ultra culte de Coppola, sur la Vietnam War avec Martin Sheen, datant de 1979 et remis au gout du jour avec traitement du son, de l'image, nouveau montage et ajout de 50min de film supplémentaire !!!
Il mérite les bonnes critiques qu'il à reçue c'est un excellent film de guerre traité façon road-movie. La version Redux est peut-être un peu longue (les scènes supplémentaires aurait mérité être raccourcies) et nous perd un peu quant-au but du protagoniste, mais elle se regarde aisément.
A voir si ce n'est déjà fait.

Nikita de Besson. Mine de rien Luc nous à pondu de très bon films, commerciaux mais très divertissants. Je prends toujours du plaisir à regarder un Besson alors que ses productions sont bullshit !
Bref, avec Anne Parillau, Jean-Hugues Anglade et Tcheky Karyo, ce film de 1990 annonce le film d'assassin Léon, mais en version moins culcul et plus sombre. Anglade avait vraiment du charisme à côté de sa coconne de Nikita.
J'suis grossier et utilise des termes négatifs mais j'ai bien aimé.
Si vous êtes friands de Bessons vous pouvez y aller. Moi il me reste Subway et Le Dernier Combat à mater.

Chambre 1408. Adaptation d'un Stephen King par un inconnu au nom suédois mais avec quand même un magnifique Cusack et pour une fois un charismatique Samuel Jackson.
Alors je ne kiffe pas les films "horrifiques/angoissants", c'est vrai quoi, j'suis une petite nature tout de même.
'Fin bon, je me souvenais d'une bande annonce accrocheuse et je me suis lancé... pas déçu.
Des clichés, mais il en faut bien dans un film de ce genre ; certaines scènes convenues, mais il en faut aussi, c'est un Stephen King ; bien joué, mais c'est presque évident il y a John Cusack (non je ne suis pas inscrit dans son fanclub).
Le film fait son job très bien, on ressent le craquage du héros et avec mon âme frileuse j'ai aussi failli cracker, va falloir que je m'endurcisse !
On y voit de très belles scènes et j'ai ressenti ce que je devais ressentir... donc pari réussi pour bidule avec des trémas sur les "o".

J'ai aussi vu, enfin, Snatch, qui est très bon. Je ne le présente plus car il pour notre génération il est encore plus connu que Apocalypse Now.
Une belle réussite au niveau des dialogues, ce qui me donne envie de revoir des Michel Audiard. C'est frais, bon enfant, acide... j'ai aimé.

Ah oui, un point négatif quand même tant que j'y pense.
2046 de Wong Kar Wai. Sacré coréen hollywoodien. Pas mal joué, très belle esthétique, histoire à la limite du bateau mais plus complexe que l'on pourrait imaginer au premier abord, rythme lent et contemplatif comme le voudrais presque la photo et le scénario (en général j'accepte très bien les films "lents", j'ai adoré Dead Man de Jarmusch)... Je me suis fais chier.
Alala, j'étais peut-être complètement à plat parce que là, un film qui avait pas mal de points pour me plaire mais une durée de 2heures je crois... qui m'en ont paru au moins 3 à 4 heures !!!
Alors pour ceux qui l'ont vu, je ne sais pas ce que vous en avez pensé mais est-ce que je suis passé à côté de quelque chose ? Ses autres films sont-ils ainsi ?

Le nom de la rose du filmeur de bêtes, Monsieur Annaud (descendant de Frodon). Film qui date... je dis ça pour vous donner un indice sur mon âge pour ceux qui sont pas au courant.
Avec James Bond et Christian Slater.
Moui, je m'attendais quand même à un truc un peu mieux. J'sais pas, je voyais une fresque historique, une grande aventure...non.
Je voyais une reconstitution de la vie moyen-ageuse... bof.
Des persos qui ont des comportements pas forcément en lien avec leur statut, mais les apparences sont parfois trompeuses et l'habit ne fait pas le moine (haha subtile référence) ; une histoire policière des plus mal amenée et résolue.
Bah, ouais, je lui mets la moyenne mais je suis pas sûr qu'il mérite mieux.

Fichtre, je ne me souviens déjà plus des autres DVD que j'ai regardé.
Ah si, Les sentiers de la perdition. J'avais adoré au ciné et je me disais, je le regarde de nouveau et si mon impression se confirme je l'achète... raté. Je ne suis pas re-rentré dans l'ambiance.

L'assassinat de Jesse James par le lâche Robert (red)Ford. Erf, c'est fou ce qu'il est long. Je me suis moins fait chié que pour 2046 (que je n'avais pas encore vu à ce moment) mais il mériterai d'être bien moins long et surtout bien mieux.
Voilà pour les DVD, j'en ai vu d'autres mais pour l'instant c'est le trou de mémoire, j'aurais du les noter.
Tout à l'heure se sera Le vent se lève de Ken Loach.


Au ciné...
J'ai vu des belles merdes françaises très regardables mais que je n'achèterais jamais en DVD.
Le Séminaire avec quelques scènes sympathiques et Cyprien, le film tragi-comique de Elie Semoun, plus tragique et déprimant qu'autre chose, c'est ouf comment j'ai ressenti une impression malsaine en le regardant.

L'étrange Benjamin histoire de Button avec une affiche assez bizarre. Le film de l'année pour pas mal de monde. Faudrait faire gaffe à pas trop s'exciter quand on est au mois de février et que le film ne le mérite pas.
C'est un bon film, bien monté (comme un cheval haha), bien réalisé, bien joué, bien cadré, bien maquillé... Un peu défi d'après ce que j'en avait entendu. L'adaptation à sans cesse été repoussée ou annulée pour finalement échoir à Fincher qui s'est appliqué.
Le film est très bon mais très long et une scène a été préjudiciable à mon ressenti du film.

Spoiler:
	la scène du décryptage bateau de l'accident de la miss qui danse. Bien réalisée mais totalement hors contexte, banale et surtout même pas dans le ton du film aussi bien d'un point de vue réalisation que d'un point de vue scénario

Donc, si vous aimez le cinéma faut le voir, mais faut pas non plus s'attendre au film qui déchire sa race tellement les Ch'tis à côté c'est d'la marde (ce qui est néanmoins le cas).

The Wrestler avec le retour de Mickey Rourke et Darren Arronowsky (qu'avais pas disparu quand même après le critiqué The Fontain).
Belle histoire filmée comme un documentaire, avec un grain d'image qui rajoute au côté histoire vraie. C'est sympa mais bien loin du côté strass et paillettes des idoles du Catch actuel, avec les millionnaires Hulk Hogan, The Rock et les stars de Wrestlemania...
Enfin bon, j'étais bon esprit ce soir là et c'est très bien passé malgré le côté tristounet.

Ce que pensent les hommes. Un peu lourd mais se regarde.

The Watchmen. Très excellent, j'avais pas lu mais cela me semble assez fidèle au peu que j'en avait vu et à ce que je sais d'Alan Moore. Il semblerais que Znyder ait réussi son adaptation.
Si vous ne l'avez pas encore vu je vous le conseille fortement (sauf si vous êtes allergique à la violence, y'a des scènes assez dures pour certaines personnes).

La Vague, ce film Germain est vraiment très bon et je suis très content de l'avoir vu. J'avais raté les Good Bye Lenin, La vie des autres et autres films allemands qui avaient fait parlé d'eux en bien. Mais moi je vous dit du bien de la Vague. Certes, tout est exagéré comme le veut le cinéma. Il faut bien faire passer le message en 1h30-2h. certes y'a une morale. Mais n'empêche qu'on a beau savoir ce qui se passe, on a beau connaitre la morale des le début du film on regarde très facilement et on se pose ensuite des question. A VOIR.

L'International: L'enquête. Je me demande pourquoi Clive Owen a été pressenti pour jouer James Bond. Pas qu'il soit un mauvais acteur ou qu'il ait fait des mauvais films (au contraire, les Fils de l'Homme est excellent et Inside Man est très bon, ce qui tient essentiellement aux réalisateurs et scénarios ^^). Mais il à toujours la même expression collée au visage, une expression mixant détermination, lassitude, et une sorte de haine. James est censé avoir un côté espiègle que Owen ne m'a jamais montré.
Bref c'est hors sujet. Clive à quand même du charisme, Naomi Watts est vraiment une femme super canon. Et le film est très moyen. J'ai rien compris aux enjeux, j'ai pas compris l'intérêt de certaines scènes, le dénouement me semble être fait pour avoir une belle fin alors que au bout de 3/4 de film les protagonistes en sont toujours au même point et que les scénaristes ne savaient plus comment s'en sortir...
C'est un divertissement correct mais évitable, préférez voir La Vague, dans un autre genre mais en tout cas surclassant sans ambigüités l'enquête.

Harvey Milk. Alors je crois que Sean Penn mérite amplement son oscar. Il est totalement métamorphosé, il donne une telle allure à son personnage que ça donnerait presque envie d'être gai. De plus, le film est bon, il n'en fait pas trop et évite les écueils à l'aise. Un très bon film à voir sauf si on est homophobe.

Hop, il me semble avoir été au ciné plus de fois mais comme tout à l'heure, trop de films m'embrouille la mémoire (déjà pas brillante).

A la télé... Je sais plus.
Ah si, Fast & Furious premier du nom. L'affiche colle à la bande annonce qui représente bien le film et reflète parfaitement le scénario. RAS. On n'en attend rien et on n'a rien, le but du film est atteint et réussi parfaitement ce qui était entreprit, les autres opus ont l'air dans la même veine... mais je ne les regarderais pas.
Même combat pour Underworld à la différence que je me suis un peu amusé en le visionnant.
King Kong version Jackson Five Big Brain Dead j'ai osé mettre un Bloom en elfe tapette. Belle image, beaux acteurs, un nom culte pour le monde entier, il a même défié Godzilla chez les Japonais.
Mais si le film aurait pu être une réussite (j'entends par la que les anciens sont des films moyens mais des réussites), Jackson en fait beaucoup trop et la fièvre du SdA lui monte à la tête. Quasi toutes les scènes mériteraient d'être écourtée, et bien souvent de moitié. Certaines ne devraient même pas figurer dans le film.

Spoiler:
	Je veux bien mettre des dinosaures, un combat contre un tyrannosaure, une poursuite de diplodocus... mais pas une poursuite de 25 minutes, un combat à rallonge contre 3 T-Rex, une scène de 5minutes dans la crevasse avec des araignées géantes, alors là c'était presque trop j'ai failli craquer ! rien à foutre

Si Peter Jackson revoit le film à la baisse et le fait durer entre une heure 30 et 2heures alors son pari sera accompli... mais là il est out.

Pour un film à rallonge il faut prendre exemple sur Cleopâtre. Film du début des années 60, du renommé Joseph Mankievicz avec Liz Taylor, Richard Burton, Rex Harrison. Une fresque de près de 4h30 avec peu de combats mais qui se regarde d'une traite. Très bien filmé, très bien joué. Un des films les plus cher de l'histoire du cinéma (le plus cher ?) mais un chef d'œuvre.
Nom de Jupiter, par Horus (demeure), ce film est une merveille. J'en suis resté abasourdi. Un film ou l'Histoire se mêle avec les histoires. Peu de personnages mais une richesse chez ces personnages. Du dialogue, des décors, de la démesure. REGARDEZ-LE ou vous n'avez rien vu. Un des films du siècle (non, pas l'actuel... quoi que).

Tiens le DVD Batman Returns: Le défi, de Burton en 1992 me reviens. Avec Michael Keaton, l'ex acteur fétiche de Burton, avec la sexy en diable Michelle Pfeiffer (rooooh alors là quelle magistrale performance, elle transmet une sexualité énorme, un jeu parfait, c'est le rôle de sa vie mes amis), et avec le célèbre Pingouin De Vito totalement fusionnel avec son personnage, le charismatique (lui aussi je l'aime) Christopher Walken en Max Shreck.
Comme dans tous les Batman (les films du moins), les méchants sont 100 fois plus charismatiques que le héros qui est déjà un de mes héros préféré (tapette de SuperKryptonien !), rah ce pingouin et cette Catwoman... et même le Shreck !
Burton à maitrisé son film. Sa pâte est la, la musique du fidèle Danny Elfman (aussi à l'origine du générique des Simpson et je crois mais pas sur de X-Files) est transcendante, omniprésente, magnifique, batmanesque, génialissime, achetable en CD ! Les acteurs sont excellents, reste juste ce Batman très effacé qui fait un peu chier (alors certes c'est le but qu'il soit le vengeur masqué, effacé dont on à peur mais dont on ne sais rien... mais quand même quoi !).
Un excellent Batman, plus noir que le précédent, bien plus noir que les suivants, bien plus foutraque et marrant que les nouveaux... une réussite, un chef d'œuvre ! (NA : j'aime tous les Batman, même Batmaniaque)

Ce qui me rappelle que j'ai vu Hancock et Corpse Bride: les noces funèbres.
Le premier part d'une bonne idée, un bon perso, mais est gâché par un jeu moyen, une réalisation banale, des clichés à outrance, des effets spéciaux dégueulasses... mais je suis "in love" avec miss J'adore de Dior, le somptueuse Charlize Theron.
Le second est... nul. On sent l'inspiration Burton qui a épaulé Mike Jonhson... mais malgré la malheureuse heure de film d'animation c'est naze. Je ne suis malheureusement plus un petit garçon et ce film ne m'était plus adressé.


Bon, on va s'arrêter là car je pensais faire plus court.

Bonus : Voilà, je viens de regarder Le Vent se Lève de Ken Loach. Palme d'or en 2006. Ce film très fort raconte la lutte d'activiste irlandais après la première WW (World War ignares), l'oppression anglaise et le nationalisme irlandais. Un film bouleversant par ses situations et certains passages difficiles. Mais un très beau film qui m'a scotché pendant 2 heures.

J'avais oublié de parler de 8. Un film ou plutôt des films. 8 films réalisés dans le cadre des 8 objectifs décidés par l'ONU en 2000 pour réduire la pauvreté de moitié dans le monde d'ici 2015 (et vu où on en est c'est pas gagné). 8 réalisateurs on tournés leur vision personnelle d'un des objectifs sur tous 4 continents (5 si on divise les Amériques). Carte blanche leur fut donnée pour des films de 7 à 20 minutes (il me semble).
Les réalisateurs dans le désordre : Jane Campion (en Australie), Wim Wenders (retour depuis longtemps en Allemagne), Gael Garcia Bernal (en Islande, bein tiens), Jan Kounen (en ?? Amazonie), Gaspard Noé, Gus Van Sant, Abderramahne Sissako et Mira Nair.
Parfois bourrin et peu subtil, parfois fiction, parfois poetique, parfois type documentaire, parfois type pub... Chacun sa façon de traiter son sujet... quitte à être à coté de la plaque.
Mais bon, c'est quand même une bonne pioche, car j'en ai apprécié la moitié, c'est déjà bien.
Le lien wikipédia :http://fr.wikipedia.org/wiki/8_(film)
et l'officiel : http://www.ldmproductions.fr/8/

rarf j'peux pas éditer sinon le message est trop long.

Donc je continue :

Slevin, une grosse brochette de stars, des inspirations de films cultes et voici que nous est pondu ce film.
Très conventionnel dans sa mise en forme (je passe outre le terme deréalisation ^^), Slevin ne fait pas que s'appuyer sur ses mentors mais les copie. Difficile de ne pas penser aux films de Guy Ritchie (oui oui, je sais je n'ai vu Snatch que très récemment) au niveau des dialogues de la première partie du film, facilité déconcertante à se remémorer l'aspect bien barré des personnages de Quentin Tarentino et cela pour terminer sur un twist final comme on le voit maintenant
beaucoup rendant hommage à Usual Suspects.
Le défaut sera bien sûr que ces inspirations ne sont que pâles copies, et si j'ai quand même accroché à la partie "pseudo cinglée" du film, la deuxieme moitié m'a laissé un peu sur la faim. Ok la fin était prévisible et fait foirer le retournement de situation... mais bon, c'était probablement voulu et cela ne gâche pas le film. Tout de même, très conventionnel... mais rudement sympathique, quelques longueurs qui ne m'ont pas empêcher de passer un agréable moment. (hum, c'est pas structuré ce que je viens de dire mais voila quoi !)

Volte/Face, une bien belle merde. J'ai quand même rarement voulu arrêter de regarder un film tellement ça me faisait chier. Et bien voilà, dès le début Face Off m'a saoulé, j'avais déjà vu le début donc j'ai persisté en attendant une suite plus attrayante... Que nenni. Niais, plat, mal joué, insipide, ininterressant, commun, erf c'est fou comme le film est mauvais. Est-ce dû à John Woo qui n'est déjà pas terrible comme réa me semble t-il ?
Heureusement je me suis rattrapé dans la soirée.

ATTENTION CHEF-D'OEUVRE !
Koyaanisqatsi. Oulà quelle claque que ce film du début des 80's (et non j'étais pas né) par Godfrey Reggio (réa), Ron Fricke (dir. photo) et Philip Glass (musique).
Ce film est le premier d'une trilogie s'étalant sur près de 25 ans et flirtant grandement avec l'expérimental.
3 axes pour définir ce film :
Milliers d'images (plutôt dizaines/centaines de collages de vidéos)
Bande son omniprésente pour sublimer les images et être sublimée par celles-ci
Un titre rapportant à 3 prophéties d'indiens nord-américains, les Hopis.

"LA TRILOGIE QATSI : QATSI signifiant "mode de vie" en hopi (un
langage indien d'Amérique du Nord), ces films vont à contre sens du
proverbe qui dit qu'une image vaut cent discours. ici, ce sont une
centaine d'images qui illustrent un mot."


Ce film n'est pas à proprement parler un film, ni un documentaire mais plutôt une expérience, un message neutre par sa présentation mais interprétable d'une multitude de façons par le spectateur qui influencé par sa propre expérience, son vécu et ses idéologies, les images natures, la musique envoutante va se forger sa propre vision du message "philosophique" du film.
Koyaanisqatsi montre donc des vidéos passées en accéléré ou au ralenti, rarement au rythme normal. Ces vidéos sont agencées par thèmes définissant des séquences qui conduisent notre cheminement au travers de la nature et du développement technologique. Pas vraiment de parti pris (du moins pour l'époque, le message écologique ressassé depuis quelques années peut guider à un sens actuel de ce film) sur le bien ou non de la croissance technologique.
La dynamique du mouvement de ce film nous transcende accompagnée par la merveilleuse musique de Philip Glass. Il est un pionnier de la musique contemporaine dite répétitive avec Steve Reich et Terry Riley. J'avais essayer de m'interresser à ce genre fut-un temps mais même en étant friand de trucs prog-expérimentaux-répétitifs-planants je n'avais pas du tout accroché. Là, l'interprétation est différente, on a le droits à des choeurs, à une mélodie un peu plus travaillée mais tout en servant les images et en nous faisant planer.
Bien sûr on peut se dire que ce qui caractérise se film à tout pour être chiant, mais j'avais vraiment envie de le voir, en plus, avant de se coucher, vers 1h du matin, avec un peu de fatigue, on peut se dire que l'on va dormir direct... et bien non, j'ai été captivé (quand même quelques bâillements) et je le hisse de ce pas au panthéon des grands films et espère un jour pouvoir me le procurer en DVD et pouvoir regarder le reste de la trilogie.
HYPNOTIQUE

Spiderman 3 : Un film que je n'ai pas vraiment aimé, alors que je suis une adepte occasionnelle (mais adepte tout de même) des marvels. Bien que les effets spéciaux sont impressionants (il faut tout de même rendre à césar ce qui est à césar ^^) je ne me suis pas du tout retrouvée dans ce film, dommage. Les scènes d'actions sont à longueur de temps entrecoupée de scénes sentimentales d'une niaiserie affligeante, on se croirait dans un épisode des feux de l'amour, une horreur !! C'est une déception totale

Sinon malheureusement Baal je ne connais pas la moitié des films que tu as énoncé, donc difficile de te donner mon point de vue ^^ Tu es sans doute plus cinéphile que moi. Mais je vais te dire ce que je pense des rares que je connais ^^

Hancock :
C'est un film que j'ai aimé sans plus, je te rejoins sur le fait que ça sens la réalisation moyenne, le film peine à se démarquer ça sent le déjà vu. Il n'a ni plus ni moins que la plupart des film lambda, dommage. Le personnage avait le mérite d'être un peu original ce qui sauve le navire.

Je te rejoins donc sur ton avis.

Corpse Bride: les noces funèbres:

Citation:

Le second est... nul. On sent l'inspiration Burton qui a épaulé Mike Jonhson... mais malgré la malheureuse heure de film d'animation c'est naze. Je ne suis malheureusement plus un petit garçon et ce film ne m'était plus adressé.

Alors là je suis pas du tout d'accord avec toi là
Ok, ce film semble d'adresser à un public jeune, mais il reste pas moins que je trouve que les personnages sont attachants et possèdent une personnalité qui leur est propre. La BO est vraiment belle et soignée, j'aime beaucoup les parties instrumentales. Surement la petite fille qui est encore en moi qui parle ^^

Batman Returns: Le défi :

Mon film de Batman préféré, UNE PURE MERVEILLE. Je peux pas dire grand chose d'autre ça ne serait qu'une redite vis-à-vis de ton commentaire. Le meilleur film de la série pour ma part. Les autres sortis après étaient vraiment affligeants.

Citation:

j'aime tous les Batman, même Batmaniaque

Je n'ai qu'une chose à dire : Coin coin

Underworld :
Film sympa à voir, à revoir p'être, mon avis reste tout de même mitigé au final. Réalisation tout de même bien soigné, rien à redire au niveau du jeu des acteurs. Par contre gros point noir, un mauvais équilibrage du son, les dialogues sont carrément inaudibles par rapport à la musique d'ambiance et aux bruitages. Je veux bien que ça soit un film d'action mais y a des limites
J'ai vu le 2, il est un peu (carrément ?) bidon. L'histoire sent le réchauffé, on sent que l'intrigue est forcée, on cherchait clairement à faire une suite pour faire une suite, bref... Et je ne parle pas de la fin, NO COMENT la vampire qui boit le sang d'un immortel et devient super balèze pour mater le méchant toutou pas beau, puis hop, miracle !!! Elle peut aller au soleil pour faire le gros poutou de fin, mouai Cool, à elle les plages de sables fin
J'ai pas encore vu le 3, mais les échos que j'en ai ne sont pas élogieux.

King Kong :

Citation:

Je veux bien mettre des dinosaures, un combat contre un tyranosaure, une poursuite de diplodoccus...mais pas une poursuite de 25 minutes, un combat contre 3 T-Rex, une scène de 5minutes dans la crevasse avec des araignées géantes, alors là c'était presque trop j'ai failli craquer ! rien à foutre

C'est long 25 mins, c'est vrai

Le film est sympa, mais c'est la scène avec les dinos est longue, mais longue.... vraiment trop longue !! Sinon l'histoire est plutôt bien rendue, la blonde est très blonde ^^
Et j'ai apprécié la dimension humaine apporté à Kong, car finalement il y a toujours un coeur tendre qui bat dans ce corps de brute
Les effets spéciaux sont superbes. Bon je me suis tout de même endormie devant ce film (25 mins c'est long)
Le nom de la rose :

J'ai tenté de lire le livre après, c'est très très complexe comme livre de 1) je me demande de quelle partie reculée de son cerveau l'auteur a pu tirer ça (une folie ) et de 2) je dis chapeau à Monsieur Annaud, car lui, a réussi à le lire en entier ^^

Un de mes films préférés, sombre à souhait et puis une bonne ambiance bien moyen-ageuse, comme les tortures d'ailleurs ^^ Atmosphère et jeu d'acteurs génial

Citation:

un film qui date... je dis ça pour vous donner un indice sur mon âge pour ceux qui sont pas au courant.

Ah bon ? t'es si vieux que ça ? XD

Citation:

Bah, ouais, je lui mets la moyenne mais je suis pas sûr qu'il mérite mieux.

Allez sois chic, moi je lui donne tout de même au dessus

_________________
Mangez du castor, sauvez les arbres

Ouah, Lilly qui passe et qui donne plein d'avis, c'est super génial. Je vois qu'en général on est assez d'accord sur les films... mis à part Corpse Bride et Le Nom de la Rose (dommage d'ailleurs car je trouvais Sean Connery pas mal en moinillon, de toute façon il a souvent la classe l'écossais).

J'avais oublié de parler de The Game (ça ne doit pas être le seul d'ailleurs, j'aurais du me faire une liste des films vus). J'avais commencé à le regarder à la télé l'année dernière je crois, et si mon père ne m'avais pas saoulé j'aurais aussi terminé mon visionnage. Bref, je me pourlaichais les babines de pouvoir enfin le voir car le début m'avais extremement bien bôté.
Au final c'est quand même un film très sympathique (haha, non c'est pas parce qu'il y a White Rabbit de Jefferson Airplane que j'ai cet avis) qui malheureusement se termine un peu en queue de boudin pas beau... Donc faut sauter les 5 dernières minutes et presque tout est bon dans le cochon (faut pas exagerer non plus...).

Après deux jours je réitère, persiste et signe, Koyaanisqatsi est une véritable tuerie (pour moi).

Sinon j'ai pas trop vu d'autres films hier car j'ai fini de mater la saison 4 de Oz...


NEWS !!
- Citizen Kane (le Citizen oui, celui appelé "le plus grand film de tous les temps, ayant d'ailleurs inspiré le second meilleur film de tous les temps... Le détournement de "La Classe Américaine" héhé). 1941 je crois, chef-d'oeuvre d'Orson Welles. Je n'ai vu aucun autre Welles mais ce premier long métrage de sa part a été encensé de tous temps et je pourrais m'y mettre aussi.
Synopsis rapide : Le citoyen milliardaire Charles Foster Kane décède. Ouais mec, le perso principal y crêve au début haha. Mais ce grand fou aux multiples facettes lâche un mot, un seul, qui aura raison de son dernier souffle : "Rosebud" (francisement appelé "Bouton de Rose"). Voilou, magnat de la presse, excentrique ou plutot extravaguant, Kane ne peut avoir un reportage necrologique banal. On ira plûtot enquêter sur ce Rosebud... et en apprendre plus sur le bonhomme !
Traité avec pas mal de dynamisme, avec de très bons acteurs et le charismatique Orson en personne. De la vitesse, de la lenteur, de la joie, du ton neutre. Engagé ou non. Mis à part la fin qui chie un peu "it sucks" le film est maîtrisé et les 1h40 (?) du film passent relativement bien, sauf quand ce putain de DVD plante en beauté 3 fois en cours de film !

- No Man's Land. Titre commun mais celui-ci est le film "européen" sorti en 2001 et ayant choppé ou été nominé à pas mal de prix prestigieux (nomination aux Oscars, golden globes, césars...).
Trêve de gonflette. No man's Land est un film de guerre... ah non, en fait je viens d'apprendre que les pauvres mecs ne font plus la guerre car ils sont coincés dans une tranchée entre les lignes ennemies : les Serbes d'un côté (je ne saurais dire le point cardinal) et les Bosniaques de l'autre. Haha, mais s'en serait presque un huis-clos, mais oui monsieur.
Ma foi, le film est très digeste amlgré les comportements de crétins finis du peuple terrien (comme d'hab, violence, bêtise, diplomatie à la con, politique de trouducs, journalistes qui font leur journalistes). Alors, vous l'aurez remarqué avec mes autres "commentaires" de films, je ne sais pas philosopher sur un film. Et c'est encore le cas, je n'ai peut-être pas compris le sens (autre que le fait que moi petit scarabé je suis bien moins con que tous ces péquennots de protagonistes... je sais, j'y fait très fort alors que y'a rien de spécial ^^)mais j'ai passé un bon moment et cette "comédie-dramatique" m'a très bien divertie et est passée comme une lettre à la poste, on ne voit pas le temps passer.

- Punishment Park (1971) film de Peter Watkins.
Si je voulais faire du racolage (type passion du christ et autres trucs "chocs") je dirais que ce film a été interdit (synonyme de censuré) dans plusieurs pays et l'est encore aux USA, joli pays où prennent places les évènements.
Tourné à la façon d'un documentaire, le film suit les histoires de deux groupes de dangereux psychopathes envoyés dans un magnifique punishment park (celui de Californie me semble t-il).
En effet, ces gens, monstres, sont considérés comme dangereux pour la nation américaine, ses principes, ses valeurs, ses enfents. Et oui, ils s'opposent à la guerre du Vietnam, il ont échappé à leur mobilisation, ils revendiquent des droits pour les minorités, il demandent des droits pour les travailleurs... raaah les salopards ingrats qui ne savent pas agir pour le bien de leur beau pays. J'leur en foutrait moi de l'égalité et de la liberté... crétins. Et ouais, en pensant ainsi, ils sont condamnés par une nouvelle loi, condamnés à faire une peine de prison souvent très grande et disproportionnée pour leurs actes (vous êtes pacifistes et ne voulez pas aller au Vietnam, le fait de tenir un fusil provoquerait une crise cardiaque chez vous, en plus vous avez à peine la 20ene... ce sera 15 ans de prison... ou 4 jours de Punishment Park).
Le premier groupe à déjà été condamné par un tribunal populaire (des gens comme vous... mais qui pensent l'inverse) et est suivi dans son périple pour faire 80km dans le désert afin de décrocher un drapeau américain... poursuivis par une troupe des forces de l'ordre surarmés (policiers, militaires, marshalls...).
Le second groupe est filmé au cours des jugements.
Un peu longuet, totalement fou. J'ai eu peur, peur que celà soit vrai. A l'époque cela à du être un électrochoc, on ne peut qu'être pour ou contre ce film qui s'inscrit dans la lignée des autres films du très contestataire Peter Watkins.
Édifiant.

Slumdog Millionaire. Enfin un film que vous avez vu ^^
Ma foi, c'était bien. Bien mais je me suis quand même demandé si le prétexte du jeu (Who wants to be a millionaire) pour aborder l'histoire était la meilleure. Alors, oui, si on se tient à l'essentiel, sans le jeu, alors le film aurait été plus court... mais bon les scénaristes n'hésitent en général pas à alambiquer un peu le tout. M'enfin, passons, les personnages sont attachants à leur façon, les côtés sombres de l'Inde sont peut-être un peu trop mis en avant (et ouaip, j'ai pas eu l'impression un seul instant qu'on me disait que ce serait bien que je me passe un été en Inde ^^). Un peu trop de surenchère de la misère mais la combativité et l'inventivité des pauvres gamins que l'on suit est agréable, et dans leur malheur, leur survie nous enchante. Un film très oscarisé il me semble (heureusement ce n'est pas pour l'hideuse affiche du film) et qui mérite certainement certains de ses oscars (je ne sais même pas ce qu'il a raflé). C'est sympathique pour aller au cinéma.

Prédictions : Moui. J'ai beaucoup aimé les scènes catastrophes et les effets spéciaux associés. Après l'histoire est difficile à accorder à la reflexion. Je veux dire par là qu'il y a deux lignes conductrices apparement liées... mais j'ai loupé ce lien. Dialogues et mise en scène banale comme le veux la tradition, la musique aussi est livrée toute prête mais une atmosphère vaguement oppressante s'installe quelques fois entrecoupée de scènes (involontairement ?) marrantes. Le seul questionnement du flim (posé au début de façon ridicule) n'est pas vraiment révélé à la fin... bah oui, de toute façon personne ne sait, chacun à son avis à se forger.
Quelques longueurs à reprocher. Bien en fait je crois que le seul réel point positif se résume aux très beaux effets spéciaux et à de courts moments oppressants.


En attente:
Beaufort (Joseph Cedar, 2008)
Carnets de Voyage (Walter Salles, 2004)
et autres...

Juste comme ça, MàJ et qui a vu des films récemment (OSS117 ?) ?

Si c'est le premier OSS 117 "Nid d'espions", je l'ai vu hier, j'ai beaucoup aimé, très bien joué, guignol mais sans trop d'excès je trouve. Je trouve que c'est un bon film. Tu l'as vu Baal ?

Oui je l'ai vu. J'avais beaucoup aimé, pas mal d'humour, un style parodique des années 60 (en fait je sais pas ^^) très sympa. J'avais beaucoup accroché... D'où ma question mais pour le dernier OSS117 : Rio ne répond plus. De toute façon je pense que j'irais le voir.

Sinon, j'ai vu 8mile à la télé l'aut'soir. C'était sympa. Ca ne casse pas trois pattes à un canard (coincoin) mais c'était marrant.
Toujours pas regardé les DVD en attente.

OSS117 : Rio ne répond plus. Hazanavicus, 2009.
Y'a pas à dire, les blagues racistes bon esprit sont les meilleures
On oublie vite mais on passe un très bon moment. Le vrai défaut pourrait être le "un peu trop" qui, bien que fait exprès, est parfois, justement "too much". L'autre truc c'est les passages à vide pour permettre de laisser la blague faire son effet ou alors pour ne pas casser la blague suivante... du coup il ne se passe rien.
Jean Dujardin sais vraiment parfaitement faire le crétin sympathique et rendre ce personnage "insupportable" très attachant. Il a de plus trouvé la tête (la sienne), le sourire banane et le rire contaminatif qui rendent le sieur de la batte poilant.